{"id":30273,"date":"2025-11-25T14:58:44","date_gmt":"2025-11-25T13:58:44","guid":{"rendered":"https:\/\/dominique-giroud.com\/?p=30273"},"modified":"2025-12-07T17:29:28","modified_gmt":"2025-12-07T16:29:28","slug":"interview-exclusive-avec-le-media-limpertinent","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dominique-giroud.com\/it\/interview-exclusive-avec-le-media-limpertinent\/","title":{"rendered":"23 novembre 2025 \u2013 Interview exclusive avec le m\u00e9dia L’Impertinent"},"content":{"rendered":"

<\/span>Dominique Giroud: \u00abJ’attends que la RTS reconnaisse ses erreurs et s’excuse\u00bb<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Am\u00e8le Debey<\/strong><\/span>\u00a0pour L’Impertinent<\/a><\/span> 23 nov. 2025<\/p>\n\n\n\n


<\/p>\n\n\n\n

La CEDH vient de statuer en votre faveur, puisqu’elle n’entre pas en mati\u00e8re sur le recours de la RTS dans l’affaire qui vous oppose. Que vous inspire cette d\u00e9cision?<\/h4>\n\n\n\n

Dominique Giroud:<\/strong> Temps Pr\u00e9sent a fait du journalisme de caniveau. Le reportage qu\u2019elle m\u2019a consacr\u00e9 est une injure au journalisme. La d\u00e9ontologie a \u00e9t\u00e9 foul\u00e9e aux pieds pour le plaisir de me tra\u00eener dans la boue. M\u00eame la CEDH n\u2019a rien pu changer \u00e0 cette triste r\u00e9alit\u00e9. <\/p>\n\n\n\n

\u00c0 la veille d\u2019une votation cruciale sur l\u2019avenir de la RTS, le 8 mars prochain, il faudra se souvenir de cet \u00e9pisode. La t\u00e9l\u00e9vision d\u2019\u00c9tat justifie ses \u00e9normes besoins financiers par la pr\u00e9tendue qualit\u00e9 de son travail. Peut-on la suivre dans ce raisonnement? La bavure de Temps Pr\u00e9sent laisse penser le contraire.

<\/p>\n\n\n\n

\u00cates-vous surpris que cette affaire soit all\u00e9e aussi loin?<\/strong><\/a><\/h4>\n\n\n\n

Aucunement. Tout le monde sait que les journalistes peinent \u00e0 reconna\u00eetre leurs erreurs. Il \u00e9tait donc certain d\u00e8s le d\u00e9part que ceux de Temps Pr\u00e9sent iraient jusqu\u2019au bout du monde pour essayer de se faire innocenter. Par le pass\u00e9, cela leur a r\u00e9ussi. L\u2019\u00e9mission avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9e une fois par le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral, mais la CEDH leur avait permis de renverser la d\u00e9cision.<\/p>\n\n\n\n

Pour Temps Pr\u00e9sent, qui existe depuis 1969, c\u2019est donc une premi\u00e8re historique. \u00c0 l\u2019avenir, dans les couloirs de la RTS, on se souviendra de Pietro Boschetti (journaliste), Philippe Mach (r\u00e9alisateur) et Jean-Philippe Ceppi (r\u00e9dacteur en chef) comme des trois vilains petits canards qui, \u00e0 eux seuls, ont r\u00e9ussi \u00e0 salir cinquante ann\u00e9es de r\u00e9putation immacul\u00e9e de Temps Pr\u00e9sent.

<\/p>\n\n\n\n

Pour justifier d’\u00eatre all\u00e9e jusqu’\u00e0 Strasbourg, la RTS explique que vous aviez accept\u00e9 un entretien pour l’\u00e9mission Temps pr\u00e9sent de 2015, puis annul\u00e9 ensuite. Esp\u00e9rant ainsi faire sauter ce reportage. Elle explique que c’est pour prot\u00e9ger les pratiques journalistiques de la jurisprudence qu’elle a souhait\u00e9 aller jusqu’au bout. Que pensez-vous de cet argumentaire?\u00a0Est-ce que cela s’est bien pass\u00e9 comme \u00e7a?<\/h4>\n\n\n\n

La RTS a m\u00eame invent\u00e9 un concept pour essayer de soutenir son argumentation: la politique de la chaise vide. C\u2019est quelque chose de totalement absurde. Depuis quand un journaliste renoncerait \u00e0 faire un sujet si la personne qu\u2019il critique refuse de lui r\u00e9pondre? Dans ce cas de figure, que va faire le journaliste? Il va mentionner dans son article que la personne a \u00e9t\u00e9 contact\u00e9e et qu\u2019elle a refus\u00e9 de r\u00e9pondre. Affaire r\u00e9gl\u00e9e. <\/p>\n\n\n\n

La v\u00e9rit\u00e9, comme je l\u2019ai dit plus haut, c\u2019est que la RTS a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9e de mani\u00e8re tellement s\u00e9v\u00e8re par son autorit\u00e9 de surveillance, puis par le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral qu\u2019elle n\u2019avait aucun vrai argument \u00e0 faire valoir. Ils ont donc invent\u00e9 ce concept de la chaise vide. Quoi qu\u2019il en soit, ce n\u2019est pas du tout ce qui s\u2019est pass\u00e9 avec Temps Pr\u00e9sent. Je savais parfaitement qu\u2019ils allaient vouloir m\u2019assassiner, mais j\u2019ai n\u00e9anmoins accept\u00e9 de participer, \u00e0 travers mon porte-parole, \u00e0 une seule condition: pouvoir r\u00e9pondre \u00e0 toutes les attaques avec mes meilleurs arguments. <\/p>\n\n\n\n

Cela devrait aller de soi, me direz-vous, mais j\u2019ai pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 obtenir des garanties \u2013 qui m\u2019ont \u00e9t\u00e9 donn\u00e9es. Malheureusement, lors du pr\u00e9visionnement de l\u2019\u00e9mission, il a fallu constater que la promesse qui m’avait \u00e9t\u00e9 faite n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 tenue. Tout, sans exception, \u00e9tait \u00e0 charge. J\u2019aurais d\u00fb accepter de jouer le r\u00f4le de l’idiot utile. J\u2019ai refus\u00e9. Et j\u2019ai bien fait puisqu\u2019il est d\u00e9sormais \u00e9tabli que ce reportage n\u2019est rien d\u2019autre qu\u2019un honteux naufrage journalistique.

<\/p>\n\n\n\n

Est-ce que le fait de retirer votre t\u00e9moignage du reportage ne l’a pas amen\u00e9 \u00e0 \u00eatre d\u00e9clar\u00e9 d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9 et attaquable?<\/h4>\n\n\n\n

Absolument pas. Ma participation \u00e9tait de pur pr\u00e9texte. Ils voulaient juste pouvoir dire qu\u2019ils m\u2019avaient donn\u00e9 la parole, mais en prenant bien soin de me faire intervenir uniquement sur des points totalement secondaires. \u00c0 dessein, ils n\u2019ont pas voulu que mes meilleurs arguments figurent dans leur reportage. <\/p>\n\n\n\n

\u00c0 plusieurs reprises, durant les semaines qui se sont \u00e9coul\u00e9es entre le premier contact avec Temps Pr\u00e9sent, les pr\u00e9paratifs du tournage, le tournage et enfin le pr\u00e9visionnement, mon porte-parole a exprim\u00e9 par oral et par \u00e9crit ses craintes. Il a tout fait pour que le journaliste entende mes arguments et leur accorde de la place dans son reportage. Il a dit \u00e0 Pietro Boschetti qu\u2019il \u00e9tait en train de mal faire son m\u00e9tier de journaliste, notamment en raison de son refus manifeste d’accepter ne serait-ce que l’hypoth\u00e8se qu’il pourrait aussi y avoir des arguments en ma faveur. Telle est la triste r\u00e9alit\u00e9. <\/p>\n\n\n\n

\n

\u00abLes journalistes sont majoritairement enclins \u00e0 ignorer leurs propres r\u00e8gles d\u00e9ontologiques\u00bb<\/strong><\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

J\u2019ajoute que, finalement, mon porte-parole est pr\u00e9sent dans le reportage puisque, malgr\u00e9 son refus d\u2019y participer, Temps Pr\u00e9sent a utilis\u00e9 des extraits d\u2019une autre \u00e9mission de t\u00e9l\u00e9vision o\u00f9 il \u00e9tait mon porte-parole. Bref, en fin de compte, la chaise n\u2019\u00e9tait m\u00eame pas vide et toute l\u2019\u00e9quipe de Temps Pr\u00e9sent ne peut s\u2019en prendre qu\u2019\u00e0 elle-m\u00eame si elle a \u00e9t\u00e9 s\u00e9v\u00e8rement condamn\u00e9e pour avoir accouch\u00e9 d\u2019un reportage \u00abtendancieux qui n\u2019a relev\u00e9 que des aspects en d\u00e9faveur de Dominique Giroud et rien \u00e0 sa d\u00e9charge\u00bb, pour reprendre les propres termes de l\u2019autorit\u00e9 de surveillance.


<\/p>\n\n\n\n

Concr\u00e8tement, sur quoi porte la condamnation de Temps Pr\u00e9sent?<\/h4>\n\n\n\n

En substance, le reportage a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 pour deux raisons. Premi\u00e8rement, pour avoir, du d\u00e9but \u00e0 la fin, \u00abjet\u00e9 le discr\u00e9dit\u00bb sur ma personne et pour avoir donn\u00e9 de moi \u00abune image d\u2019embl\u00e9e n\u00e9gative\u00bb en me pr\u00e9sentant \u00abde mani\u00e8re r\u00e9currente comme un \u00eatre sans scrupules\u00bb, un \u00abhypocrite\u00bb et une \u00abpersonne indigne de confiance\u00bb (je cite les termes qui figurent dans les d\u00e9cisions de justice). <\/p>\n\n\n\n

Secondement, pour avoir \u00ablaiss\u00e9 entendre que j\u2019avais b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d\u2019un traitement avantageux\u00bb de la part de la Commission f\u00e9d\u00e9rale des vins, ce qui est enti\u00e8rement faux. C\u2019est le c\u0153ur du probl\u00e8me. Comme les faits prouvent le contraire de ce qu\u2019affirme Temps Pr\u00e9sent, ils ont pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 ignorer les faits. Ils ont refus\u00e9 de les int\u00e9grer dans le reportage. Pour reprendre les termes des d\u00e9cisions de justice, ils ont volontairement diffus\u00e9 un reportage \u00abtendancieux\u00bb qui n\u2019a pas \u00abpr\u00e9sent\u00e9 de mani\u00e8re compl\u00e8te et fid\u00e8le\u00bb les faits, \u00ab\u00e9ludant des \u00e9l\u00e9ments essentiels pour la compr\u00e9hension du public\u00bb et \u00abpassant sous silence des \u00e9l\u00e9ments de nature \u00e0 aboutir \u00e0 une relativisation de certains faits\u00bb.

<\/p>\n\n\n\n

Pouvez-vous donner des exemples de ces faits \u00e9lud\u00e9s?<\/h4>\n\n\n\n

Temps Pr\u00e9sent a voulu faire croire que j\u2019\u00e9tais le mouton noir de la branche parce que je commettais le crime de couper mes vins. Ils ont pr\u00e9tendu que des contr\u00f4les dans mes caves prouvaient que je m\u2019\u00e9tais enrichi en trichant syst\u00e9matiquement. C\u2019est totalement faux et mon porte-parole le leur a expliqu\u00e9 en long et en large. Il leur a expliqu\u00e9 que, m\u00eame si le grand public l\u2019ignore parfois, le coupage\/assemblage des vins est, dans certaines proportions, une pratique parfaitement licite et bien r\u00e9glement\u00e9e. En Suisse comme \u00e0 l\u2019international, elle repose sur la r\u00e8gle commun\u00e9ment admise du 85\/15, c\u2019est-\u00e0-dire la possibilit\u00e9 de m\u00e9langer \u00e0 un lot jusqu\u2019\u00e0 un maximum de 15% d\u2019un autre vin de m\u00eame couleur. Il leur a expliqu\u00e9 que les inadvertances constat\u00e9es dans mes caves concernaient 0,03% des 19 millions de litres commercialis\u00e9s sur la p\u00e9riode concern\u00e9e. Il leur a expliqu\u00e9 que le gain r\u00e9alis\u00e9 par ces inadvertances \u00e9tait tellement infime qu\u2019il en devenait anecdotique puisqu\u2019il s\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00e0 moins de 15\u2019000 francs pour un chiffre d\u2019affaires avoisinant les cent millions de francs sur la p\u00e9riode concern\u00e9e.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

\n

\u00ab\u00c0 leurs yeux, j\u2019ai m\u00e9rit\u00e9 d\u2019\u00eatre lynch\u00e9 publiquement pour qui je suis et tant pis si ce que j\u2019ai fait ne le justifie pas\u00bb<\/strong><\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Il leur a expliqu\u00e9 qu\u2019en outre, la plupart des \u00e9carts remontaient \u00e0 une seule ann\u00e9e (2007), qui \u00e9tait une ann\u00e9e de transition puisque les vendanges s\u2019\u00e9taient faites au milieu du chantier visant \u00e0 d\u00e9m\u00e9nager l\u2019entreprise dans sa nouvelle cave ultramoderne \u00e0 Sion. Il leur a expliqu\u00e9 qu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9poque, ma cave avait \u00e9t\u00e9 r\u00e9compens\u00e9e par plus de 300 m\u00e9dailles et autres reconnaissances, en Suisse et \u00e0 l\u2019international. Il leur a expliqu\u00e9 que je m\u2019\u00e9tais toujours entour\u00e9 des meilleurs \u0153nologues, notamment Daniel Dufaux (qui fut pr\u00e9sident de l\u2019Union suisse des \u0153nologues), Philippe Corthay (ancien professeur \u00e0 Changins, \u0153nologue-conseil), ou encore Steve Blais du cabinet Michel Rolland Conseils (l\u2019un des bureaux les plus r\u00e9put\u00e9s de Bordeaux et du monde). Et je pourrais continuer comme \u00e7a pendant une heure. <\/p>\n\n\n\n

Toutes ces explications ont \u00e9t\u00e9 donn\u00e9es face \u00e0 la cam\u00e9ra par mon porte-parole, lequel a cependant constat\u00e9, au moment du pr\u00e9-visionnement, qu\u2019aucune d\u2019entre elles n\u2019avait \u00e9t\u00e9 retenue pour le reportage. Bref, Temps Pr\u00e9sent avait les arguments permettant de pr\u00e9senter de ma personne un portrait \u00e9quilibr\u00e9, mais ils s\u2019y sont refus\u00e9. Ils avaient d\u2019embl\u00e9e d\u00e9cid\u00e9 de m\u2019assassiner \u00e0 travers un portrait \u00e0 charge \u2013 et c\u2019est ce qu\u2019ils ont fait. Et c\u2019est pour l\u2019avoir fait que Pietro Boschetti, Philippe Mach et Jean-Philippe Ceppi ont \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9s pour ce qu\u2019ils sont: des journalistes m\u00e9diocres.

<\/p>\n\n\n\n

Avez-vous le sentiment d’un certain acharnement \u00e0 votre encontre de la part des m\u00e9dias? Peut-\u00eatre d\u00fb \u00e0 votre succ\u00e8s, comme l’\u00e9voquait feu Arnaud Bedat dans une interview en 2018.<\/a><\/h4>\n\n\n\n

L\u2019acharnement des m\u00e9dias \u00e0 mon encontre n\u2019est pas une hypoth\u00e8se, mais un fait. Dans une d\u00e9cision, un juge a \u00e9crit un jour que j\u2019avais \u00e9t\u00e9 lynch\u00e9 publiquement. Les journalistes sont majoritairement de gauche et, malheureusement, majoritairement enclins \u00e0 ignorer leurs propres r\u00e8gles d\u00e9ontologiques, par exemple celle qui interdit l\u2019\u00e9vocation de l\u2019orientation religieuse d\u2019une personne. <\/p>\n\n\n\n

Ils ont vu en moi tout ce qu\u2019ils d\u00e9testent et cette haine \u00e0 mon \u00e9gard a servi \u00e0 alimenter leurs articles. \u00c0 leurs yeux, j\u2019ai m\u00e9rit\u00e9 d\u2019\u00eatre lynch\u00e9 publiquement pour qui je suis et tant pis si ce que j\u2019ai fait ne le justifie pas. D\u2019ailleurs, on continue \u00e0 parler de journalisme, mais il faudrait plut\u00f4t qualifier ces pratiques de militantisme politique. Temps Pr\u00e9sent en a livr\u00e9 la preuve par l\u2019exemple.

<\/p>\n\n\n\n

Est-ce que c’est le cas d’autres journalistes d’autres m\u00e9dias \u00e9galement, ou particuli\u00e8rement du service public?<\/h4>\n\n\n\n

\u00c0 quelques rares exceptions pr\u00e8s, tous les journalistes qui ont \u00e9crit sur moi ont fait du militantisme davantage que du journalisme.

<\/p>\n\n\n\n

Est-ce bien pour ce m\u00eame reportage que des journalistes sont venus perturber l’enterrement de votre \u00e9pouse?<\/h4>\n\n\n\n

Non.

<\/p>\n\n\n\n

Vous avez d’autres affaires en cours contre la RTS. De quoi s’agit-il et o\u00f9 en sont ces affaires?<\/h4>\n\n\n\n

Une proc\u00e9dure civile est en cours.

<\/p>\n\n\n\n

Est-ce que vos convictions personnelles sur le mariage gay (dont on s’est servi contre vous) ont \u00e9volu\u00e9 au fil du temps?<\/h4>\n\n\n\n

Que mes convictions personnelles \u00e9voluent ou pas, cela ne regarde que moi.

<\/p>\n\n\n\n

Aujourd’hui, o\u00f9 en \u00eates-vous? Et comment vont les affaires?<\/h4>\n\n\n\n

En ce qui concerne Temps Pr\u00e9sent, j\u2019en suis aujourd\u2019hui l\u00e0 o\u00f9 j\u2019en \u00e9tais en 2015 quand le reportage a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 une premi\u00e8re fois par l\u2019autorit\u00e9 de surveillance de la SSR. J\u2019attends que, par simple honn\u00eatet\u00e9 intellectuelle, les responsables de ce reportage reconnaissent publiquement leurs erreurs et s\u2019excusent. Quand la BBC fait une erreur, elle le reconna\u00eet et s\u2019excuse. Je fais allusion au discours de Trump qui a \u00e9t\u00e9 tronqu\u00e9 et manipul\u00e9 dans un reportage de la BBC. Pourquoi la RTS est-elle incapable d\u2019en faire de m\u00eame? <\/p>\n\n\n\n

\n

\u00abCette arrogance pourrait bien \u00eatre punie le 8 mars prochain\u00bb<\/strong><\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

La veille de la publication de la d\u00e9cision de la CEDH, mon avocat a \u00e9t\u00e9 contact\u00e9 par la RTS qui disait avoir pr\u00e9vu de couvrir l\u2019\u00e9v\u00e9nement quel que soit le r\u00e9sultat. Un sujet au 19:30 \u00e9tait pr\u00e9vu. Il a \u00e9t\u00e9 annul\u00e9 en derni\u00e8re minute, quand la RTS a appris qu\u2019elle avait perdu… Comment peut-on accepter que la RTS escamote la d\u00e9cision de la CEDH et la cache \u00e0 ses auditeurs et t\u00e9l\u00e9spectateurs \u2013 ceux donc qui paient les salaires des journalistes? C\u2019est cette arrogance qui pourrait bien \u00eatre punie le 8 mars prochain. <\/p>\n\n\n\n

Quant \u00e0 mes affaires, je dois travailler tr\u00e8s dur en raison de la crise profonde que traverse la viticulture suisse.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dominique Giroud: \u00abJ’attends que la RTS reconnaisse ses erreurs et s’excuse\u00bb Am\u00e8le Debey\u00a0pour L’Impertinent 23 nov. 2025 La CEDH vient de statuer en votre faveur, puisqu’elle n’entre pas en mati\u00e8re sur le recours de la RTS dans l’affaire qui vous oppose. Que vous inspire cette d\u00e9cision? Dominique Giroud: Temps Pr\u00e9sent a fait du journalisme de […]<\/p>","protected":false},"author":597,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-30273","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-blog"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dominique-giroud.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30273","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dominique-giroud.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dominique-giroud.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dominique-giroud.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/597"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dominique-giroud.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30273"}],"version-history":[{"count":24,"href":"https:\/\/dominique-giroud.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30273\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":30308,"href":"https:\/\/dominique-giroud.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30273\/revisions\/30308"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dominique-giroud.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30273"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dominique-giroud.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30273"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dominique-giroud.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30273"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}